自2011年醉驾入刑后，十多年来的严格执法、公正司法，已经使得“开车不喝酒、喝酒不开车”的思想观念深入人心。随时代的发展，醉驾治理出现新形势、新情况、新问题，亟须解决。
2023年12月，“两高两部”印发《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（下称《意见》），对2013年“两高一部”《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》进行系统修改完善，受到社会各界广泛好评。习强调，“法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施”。相较于2013年规定，醉驾新规确定的原则、标准、规则更加合理、科学，也更加系统、复杂。《意见》出台后，执法司法机关一线办案人员能否全面准确理解和适用《意见》，是醉驾治理能否取得很明显的成效的关键。
为了更好帮助一线办案人员理解和把握《意见》，中国检察出版社出版了《〈关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见〉理解与适用》（下称《理解与适用》）一书。该书由最高检检察委员会副部级专职委员苗生明担任主编，普通犯罪检察厅副厅长曹红虹担任副主编，《意见》起草组成员执笔撰写。全书内容丰富，涵盖了《意见》全文、权威解读、条文释义、实务问答、典型案例以及醉驾案件高频使用的法律和法规，不仅对《意见》条文进行逐条释义解读，解答了司法实务中的疑难争点，还选编了31个关联重点条文的典型案例，充分的发挥案例指导及时灵活、针对性强、易于掌握的独特优势，为醉驾治罪与治理提供权威参考、规范指引。这本书给笔者处理醉驾案件提供了很多帮助。
刑罚是最严厉的一种社会治理手段。其中，罪与非罪、罚与不罚是最为关键的问题。古人云“为国之要，在于刑法，法急则人残，法宽则失罪，务令折中”。意思是，刑法入罪、处罚的标准要合理、适中，不能走极端。一直以来，入罪标准是醉驾型危险驾驶犯罪最受关注的问题。相对而言，新规出台前的醉驾入罪标准较为单一，虽然便于执行，但是执行起来容易机械化，会将一些情节非常轻微或者入罪明显不合情理的行为作为犯罪处理，引发群众不理解、不认同。《意见》在维持血液酒精含量80毫克/100毫升的醉酒标准不变的前提下，对不满150毫克/100毫升，没有15种从重处理情节的案件予以出罪，而且特别增加规定了可以认定为“情节显著轻微、危害不大”的几种特殊情形，实现醉驾入罪标准的多元化、科学化。
实践中发生的短距离挪车、出于急救伤病人员等紧急状况醉驾等特殊情形，《意见》明确予以出罪，但实际情形千差万别。《理解与适用》对四类出罪情形进行了详细的释义并辅以案例拓展解读。例如，笔者曾经多次遇到公安人员咨询，行为人醉酒后为了尽最大可能避免影响其他人停车入位，结果发生了轻微事故且负全责，是否成立危险驾驶罪？短距离挪车属于可以认定“情节显著轻微”的情形，但发生了交通事故又属于从重情节，两种情形交织之下应当如何把握？本书选编的“王某朝危险驾驶案”就对这样的一个问题进行了释明，明确醉酒后停车入位发生轻微事故（如轻微剐蹭等）的仍可以认定为“情节显著轻微”，解决了困扰司法实务许久的难题。该案例事实上填补了《意见》条文没有完全涵盖的漏洞。
入罪问题解决了，是否处罚、如何处罚是实务中很受关注的一个问题。我国自古重视发挥刑罚的教育警示作用，用今天的话说，重视刑罚的预防功能。《尚书》有云，“期于予治，刑期于无刑，民协于中”，即是如此。危险驾驶罪法定最高刑为拘役六个月，属于典型的轻罪，但对于醉驾案件不能片面强调宽缓处理，部分醉驾案件情节恶劣，严重危害道路交互与通行安全，应当依法予以严惩。《意见》坚持宽严相济刑事政策，要求根据案件的具体情节，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，罚当其罪。但司法实务中“宽”与“严”的标准具体应当如何把握？
《理解与适用》重申了最高检有关从严把握不起诉、规范不起诉权行使的主基调，对从严和从宽的具体情形进行释明。该书在“实务解答”和“案例选编”部分不仅涵盖了醉驾依法从严从重处理的情形，也涵盖了可以相对不起诉和适用缓刑的情形，为司法实务指明方向。例如，在案例“苏某福危险驾驶案”中，被告人苏某福虽然血液酒精含量仅为86.6毫克/100毫升，但其在高速上醉酒驾驶机动车并载人，驾驶时间长，行驶距离远，对道路交互与通行安全的危害性大，不符合可以相对不起诉的“犯罪情节轻微”条件，检察机关对其依法提起公诉。在案例“刘某安危险驾驶案”中，刘某安血液酒精含量109.8毫克/100毫升，因操作不当，车辆驶入路边的水沟中，造成本车受损的单方事故，检察机关考虑到刘某安夜间行驶在人车较少的乡间道路，车速较慢，行驶距离不足1公里，未造成他人人身或财产损害，且系初犯、自愿认罪认罚，经考虑，犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚，故作出相对不起诉处理。
醉驾案件相对简单，但是实践中久拖不决甚至形成挂案的情况并不鲜见，是要解决的顽疾。为落实“深化诉讼制度改革，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道”的改革要求，此次《意见》还着力构建了醉酒型危险驾驶犯罪案件的理机制，要求在遵循法定程序、保障当事人权利的前提下，因地制宜建立完整醉驾案件理机制，简化办案流程，缩短办案期限。执法司法机关如何“因地制宜”？本书选编的“李某东危险驾驶案”“邱某云危险驾驶案”“张某高危险驾驶案”展现了优秀范例，执法司法机关可以探索设立醉驾案件集中办案场所、公检法司集中办案区，依托执法办案中心设置法官、检察官、值班律师工作室等等，实现醉驾案件的“一站式”办理，为各地执法司法机关探索建立符合本地实际的理机制提供有益借鉴。
以上只是本书解答醉驾治理疑难问题的一角，因篇幅所限，其他亮点不再一一列举。笔者曾在基层检察机关办理了一些醉驾案件，对于醉驾案件实体和程序方面的种种困惑，读完《理解与适用》一书后都得到了解答，可以说该书是一本质量很高的实务用书。受多种因素影响，醉驾治理是世界性难题，我国对于醉驾的刑罚治理仅仅十余年，当前正处于爬坡过坎的关键时期，需要久久为功，加大治理力度，不能有丝毫放松、懈怠的思想。生活和实践是丰富多彩、变化多端的，也肯定还会有很多新情况、新问题是需要我们一线执法司法人员去解决。相信只要我们领会好中央的决策精神，准确理解并严格执行好《意见》的条文，我们肯定会取得醉驾治理的新进展、新成效。
